29 Abril de 2025 - 18:36
29 Abril de 2025 / Ciudadano News / Economía
Leandro Amoretti, del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA), analizó en Círculo Político (lunes a viernes de 14 a 16 por FM 91.7, Ciudadano News Radio y Twitch), el panorama complejo y desalentador del Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM).
"Mencionar dos trabajos; el trabajo del salario mínimo el cual elaboró el investigador Mariana González que es coordinadora de CIFRA, que da cuenta del proceso de fuerte contracción del salario mínimo hasta el punto que se encuentra por debajo del salario mínimo definido en la década del 90 y lo que es una expresión concreta de que el gobierno quiere desestimar el recorrido institucional que tiene el consejo del salario mínimo y eliminar cualquier piso de referencia para el nivel salarial."
"Además, otro trabajo que elaboramos que tiene que ver con el proceso de redistribución de ingresos que muestra los cambios y cuantifica cuánto se ha trasladado desde el trabajo hacia el capital. Concretamente, el año 2024, aproximadamente 26.000 millones de dólares que han perdido los trabajadores".
"También se combina con un proceso regresivo más estructural que tiene un recorrido de mayor tiempo que consolida y cristaliza una nueva distribución de ingresos entre el trabajo y el capital en la Argentina y, entre el 2016 y el 2024, acumula una pérdida de aproximadamente 126.000 millones de dólares en la estimación que realizamos nosotros a través de la cuenta de generación de ingresos que publica el INDEC", explicó Amoretti.
"En estos días se discute el salario mínimo. Es un informe que da cuenta del proceso de destrucción del salario, dado que hay un fenómeno de los últimos años que se consolida en la Argentina, en el cual tenemos trabajadores pobres, es decir, trabajadores incluso registrados que no llegan a cubrir la canasta básica total, y, por supuesto, que la destrucción del salario mínimo como referencia abona a esa tendencia en un mercado totalmente desregulado, en el cual incluso los empleos formales, en algunos casos, no llegan a cubrir una canasta mínima".
"En la cuenta de generación de ingresos están incluidos los salarios informales y en ese caso no tenemos el detalle por sector, pero sí está incorporado y es parte de este proceso de redistribución del ingreso desde el trabajo hacia el capital. El fenómeno, a grosso modo, que podemos ver en la Argentina es un proceso de crecimiento y consolidación del empleo informal y también de la tercerización".
"Hay una categoría de las cuentas de generación de ingresos que es el ingreso mixto-bruto, que define los ingresos de los cuentapropistas, y ahí hay una tendencia que se consolida en la cual va ganando participación esta categoría que es muy heterogénea, porque tiene desde trabajadores precarios que hacen tareas simples hasta profesionales que trabajan de manera independiente", dijo el entrevistado.
"La tercerización, como una estrategia de distribución de montos salariales, también es aplicada por parte de las empresas".
"El salario, hoy por hoy, está aproximadamente en los 300 mil pesos, en abril del 2025. En el informe que hizo Mariana González, se lo compara con el salario mínimo, vital y móvil de noviembre de 2015, a valores actuales, el salario, actualmente, sería aproximadamente de 700 mil pesos, actualizados por inflación. Entonces, si miramos el recorrido vemos un proceso de caída entre 2015-2019 y una casi nula recuperación hacia 2023, y un salto hacia abajo en el 2024, producto de la devaluación y la política deliberada del gobierno de eliminar este acuerdo entre partes que constituye el Consejo del Salario Mínimo Vital y Móvil, haciendo, a su vez, todos los esfuerzos para que se vaya licuando el salario mínimo".
Sí. El salario mínimo vital y móvil alcanza el 58% de la canasta básica alimentaria para una familia de 4 personas y el 26% de la canasta básica total, que es la que mide la línea de pobreza. Hablamos de un ingreso mínimo vital y móvil con relación a la canasta correspondiente a una familia tipo: dos adultos y dos menores".
"Creo que en la Argentina existe evidencia probada. La década del 90 es un período largo donde se aplicaron políticas desregulatorias para disminuir los costos de contratación, flexibilizar el mercado laboral, pensando que eso iba a facilitar la contratación y la disminución de costos. El despido para el empresario se esgrime como un argumento necesario y suficiente para generar empleo".
"El mercado de trabajo, si uno mira la historia, está directamente relacionado con el modelo de acumulación, a un modelo que impulse el crecimiento económico. El mercado de trabajo toma nota de eso y rápidamente permite reactivar y recuperar el empleo formal. Eso como primer punto a destacar. Nosotros hacemos mucho énfasis en los modelos de acumulación para, desde ahí, determinar y caracterizar cómo se comporta el mercado laboral. No es lo mismo, respecto a lo que se pretende actualmente, favoreciendo el capital financiero. Un modelo de acumulación dinamiza la economía, dado que es un modelo en donde el consumo interno y la industria son los vectores organizadores", apuntó Amoretti.
"Después hay otros debates en el campo de la academia y en el campo de la economía que plantean, acertadamente, que una relación estable, formal y de mediano plazo es positiva para la productividad, porque permite un trabajador adquirir capacidades, perfeccionarse, integrarse a una cadena de producción".
"La facilitación para contratar y despedir, desde mi punto de vista, no garantiza el crecimiento del empleo formal ni mejores condiciones a los trabajadores".
"Creo que lo que tenemos hoy es que las jubilaciones se financian mitad con impuestos y mitad con aportes y contribuciones. Eso, en un proceso de pauperización del mercado laboral, crecimiento de la informalidad, va a agravar lo previsional, porque tendemos a una sociedad más longeva. Hay una discusión respecto a cómo resolver eso; el gobierno hasta el momento lo que ha hecho es un ajuste. Ha hecho que sea el principal factor de ajuste el gasto previsional y entre los compromisos que se han firmado con el FMI se enumera una reforma jubilatoria que implica continuar reduciendo el gasto jubilatorio. Incluso, habilitar la discusión que una parte del gobierno va a insistir respecto a un cambio de régimen hacia algún sistema mixto, una parte de capitalización y se va a intentar desarticular los mal llamados regímenes de privilegio."
" Me refiero al caso de docentes, investigadores universitarios; hay una serie de regímenes que son injustamente llamados de privilegio. Una cosa son los privilegios para funcionarios, para representantes de la cancillería; otra cosa son los especiales que tienen una carga particular, por ejemplo, los trabajadores de la construcción o los de educación. Sin duda, el gobierno va a intentar abrir un debate sobre el gasto previsional, que es un porcentaje muy relevante del gasto público".
"Me parece que implicaría una visión que complica más la situación y sería injusto, pero en términos de largo plazo creo que merece algunas discusiones, si uno proyecta a largo plazo el incremento de la expectativa de vida, lo cual nos obligaría a repensar el sistema jubilatorio. Aunque me parece que, en este contexto, cualquier intento de avance implicaría profundizar una política de reducción y sería injusto. Ahora, hacia el futuro, en otro contexto económico de crecimiento, sería un debate interesante para reconocer las heterogeneidades y las dificultades que tiene el mercado laboral de Argentina y, también, para pensar mejores condiciones en pos de alcanzar mejores niveles jubilatorios".
"Si uno se retrotrae 3 o 4 años atrás, tampoco en el anterior Gobierno las jubilaciones eran la panacea. Lo que sucede es que sobre jubilaciones que eran insuficientes, este gobierno lo que ha hecho es profundizar un ajuste inhumano, con las jubilaciones mínimas que tenemos hoy y con represión, los días miércoles, sobre los jubilados. Es indignante desde mi punto de vista"; culminó el entrevistado.
Producción Periodística: Martín Gastañaga, Daniel Gallardo y Ulises Addamo.
