1 Julio de 2025 - 19:41
1 Julio de 2025 / Ciudadano News / Política
Ante las pavorosas noticias que deparó en las últimas horas el juicio por YPF, vale la pregunta de qué puede hacer Argentina para no perder su empresa, en momentos en que muchas de las esperanzas del país están cifradas en el futuro de Vaca Muerta y los ingresos por energía. El tema fue abordado en Círculo Político (lunes a viernes de 14 a 16 por Ciudadano News 91.7 y Ciudadano News Streaming) con alguien que, en su momento, trató de impulsar un proyecto distinto en cuanto a la petrolera.
Juan Pedro Tunessi, abogado y ex legislador, comenzó refiriéndose al origen del problema, con el gobierno kirchnerista violando los propios estatutos legales de la empresa y enorgulleciéndose públicamente de ello: "Yo era diputado en ese momento y decidimos de acuerdo a la historia del partido votar a favor de la reestatización de la empresa YPF, porque en ese momento era necesario tener una empresa que estructurara la columna vertebral de la política energética", y recordó que "era el momento de la aparición de Vaca Muerta y toda la potencialidad que eso tenía, pero lo hicimos llevando adelante un proyecto distinto, y creo que el punto central es que nosotros advertimos, inclusive está en los diarios de sesiones, en el dictamen de minoría, que era una grave anomalía declarar de utilidad pública y sujetas a expropiación las acciones clase B que eran de Repsol YPF en su momento, y no así las acciones que había comprado Petersen, del grupo Eskenazi".
En ese punto es donde aparece la frase de Kicillof en el Congreso diciendo que era "estúpido" cumplir la ley de YPF respetando su estatuto, pieza crucial del material probatorio del juicio, porque expone que el Gobierno de entonces violó a sabiendas las normas. Tunnesi explicó que "los estatutos de la compañía establecían claramente que cuando hay una oferta mayoritaria, la oferta tiene que ser por el total de las acciones y no solamente por una parte. Están circulando los audios donde Kicillof va al Congreso y dice que hay que ser tan estúpido para respetar los estatutos de la propia compañía burlándose de la idea de que Argentina ya formaba parte de un proceso internacionalizado, porque el menemismo había llevado la prórroga de jurisdicciones a New York y se había dictaminado que la cotización en la Bolsa de New York hace que los reglamentos y estatutos de la compañía son sagrados, eso es inevitable".
"Nosotros votamos en particular nuestro propio proyecto pidiendo que se hicieran auditorías sobre las concesiones que se habían dado a YPF Repsol, los pasivos ambientales, que entendiera el Tribunal de Cuentas que por ley de expropiación era obligatoria que así se haga pero nada de eso ocurrió, después hubo una expropiación hostil por parte del gobierno, en una suerte de epopeya, para vender ese relato populista y demagogo de que se había recuperado la compañía, inclusive de la peor manera posible", remarcó el entrevistado.
En otro tramo de la entrevista también cargó contra la Justicia argentina, por "el frenado y parado de causas judiciales que deben esclarecer esta situación; es curioso de que se haya dejado de comprar o hacer una oferta, o declarar de utilidad pública las acciones de este grupo que había entrado de la mano del poder, eran testaferros del poder los Eskenazi. Compraron una compañía sin plata, el 25% de la principal compañía argentina se pagaba con la producción de los propios dividendos que le generaba la compañía, es decir, no desembolsaron un solo peso".
Recalcó que además es "una familia que no tiene nada que ver con la historia de la energía y del proceso hidrocarburífero de Argentina. Se acopió del 25% de YPF y durante los años 2009 y 2010, 2011, YPF distribuyó dividendos por el 120% de su patrimonio, una cosa que rompe todas las reglas, no hay ninguna compañía hidrocarburífera en el mundo que distribuya dividendos por encima del 10%, 12% anual en el mejor de los casos, es decir, se vació la compañía de una manera bochornosa".
"Los Eskenazi eran dueños del Banco Santa Cruz, ligados a la familia Kirchner, a Néstor Kirchner, que es quien ideó ese proceso y todos sabemos lo que luego pasó: Petersen, que es una subsidiaria del grupo Eskenazi en España vendió a fondos buitres el derecho al juicio contra el estado argentino, generaron una demanda que hoy orilla la idea de los 16 mil millones de dólares", clarificó.
Pese al fallo de Preska, el abogado expresó sus dudas de que se pueda cumplir: "no creo que de todas maneras eso se concrete, porque la tasación, el valor de esos 16 mil millones de dólares, está cuestionada. El estado argentino tendrá que ejercer todas sus instancias porque esta medida que la jueza Preska ordena también viola leyes argentinas, la ley de expropiación establece que para volver a poner las acciones del estado argentino a favor de un particular se reqUiere el voto de las dos terceras partes de una ley de Congreso, entonces efectivamente se están entrometiendo en asuntos internos del país".
Además, "las acciones son parte del patrimonio soberano de la Argentina entonces, entiendo que la jueza está presionando para que se induzca a una negociación y se haga una oferta económica para saldar este pleito".
Acerca de qué debería hacer la administración de Milei, estimó: "Lo primero que está mal es meter esto que en el marco de la grieta política usándolo como forma de descalificar a los otros. Más allá de la responsabilidad del Kirchnerismo, ahora la principal responsabilidad del gobierno es encontrarle una salida a esta situación".
"Desde el punto de vista jurídico, esta medida cautelar que dictó la jueza deberá ser apelada. Hay que fijarse que la apelación de la sentencia de primera instancia, la condena de los 16 mil millones está siendo cuestionada fuertemente porque se estima que se tomó el dólar no al momento de la sentencia, sino al momento de la expropiación en 2012, a eso se le aplicó una tasa de interés y queda esa cifra, y eso es muy controversial, es uno de los aspectos que Argentina está discutiendo en esta discusión".
"Argentina va a tener que saldar de alguna manera esta cuestión para preservar YPF. Hoy la compañía no está siendo demandada, los fondos han apelado para que justamente la propia empresa YPF y no solo el Estado argentino sea declarada responsable", añadió. "De cualquier manera la va a dañar, va a dañar en su reputación, en la posibilidad de conseguir inversiones, ¿Quién va a invertir en una empresa que no se sabe quién puede ser el propietario a futuro?".
