Decisión judicial

Sobreseyeron a Fernando Espinoza en la causa por abuso sexual: los motivos del fallo

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 16 dictó el sobreseimiento del intendente de La Matanza por "falta de acción" de la denunciante. Melody Rakauskas, quien se quedó sin abogados, adelantó que apelará la medida.

Por Ciudadano.News

Fernando Espinoza — NA

Este miércoles 18 de febrero de 2026, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 16 de la Ciudad de Buenos Aires dictó el sobreseimiento de Fernando Espinoza, intendente de La Matanza, en el marco de la causa que se le seguía por presunto abuso sexual.

La resolución del tribunal se fundamentó en la "falta de acción" por parte de la denunciante, Melody Rakauskas. Según consta en el fallo, la querellante se quedó sin representación legal luego de que tres abogados renunciaran a su patrocinio de manera consecutiva, lo que derivó en la parálisis del proceso judicial. Este desenlace se produce días después de que la fiscal Mónica Cuñarro solicitara formalmente el sobreseimiento el pasado 12 de febrero.

La respuesta de Melody Rakauskas

A pesar de la decisión judicial, la denunciante no dará por cerrada la disputa. En declaraciones radiales, Rakauskas adelantó que apelará el sobreseimiento. La mujer argumentó que desconocía que los apercibimientos de la Justicia para que presentara un nuevo abogado no le serían notificados por vía electrónica o por cédula, lo que habría provocado el vencimiento de los plazos procesales.

Melody Rakauskas

La causa contra el jefe comunal tuvo su origen en una denuncia por hechos ocurridos en mayo de 2021. Según el relato de Rakauskas, el imputado se reunió con ella en su departamento en tres ocasiones por motivos laborales. En uno de esos encuentros, Espinoza le habría realizado insinuaciones que terminaron en tocamientos forzados, pese a la resistencia de la mujer.

A fines del año pasado, la situación judicial de Espinoza parecía más comprometida luego de que la Corte Suprema de Justicia rechazara un recurso interpuesto por su defensa contra el procesamiento por abuso sexual simple y desobediencia a una orden judicial. En aquel momento, la Justicia había dispuesto su libertad provisoria, pero le había impuesto una prohibición de acercamiento y contacto con la víctima.

Con este nuevo fallo, la situación legal del intendente da un giro significativo, a la espera de lo que resulte de la apelación anunciada por la querella.