29 Mayo de 2025 - 17:31
29 Mayo de 2025 / Ciudadano News / Política
El Gobierno modificó la ley de migraciones a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia, que determina entre otras cosas cambiar el acceso a la salud y la educación, en una norma mucho más restrictiva para un país que tiene en el preámbulo de su Constitución el "para todos los hombres del mundo que deseen habitar el suelo argentino".
Círculo Político (Lunes a viernes de 14 a 16 por FM 91.7,Ciudadano News Radio y Twitch), entrevistó a Lucía Galoppo, abogada del equipo de Trabajo Internacional del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), quien señaló: "Este tipo de normativas afectan muchos aspectos de la vida social de un país y ameritan un debate complejo, extendido y con múltiples miradas, como ha sido el debate que dio lugar a ley que tenemos actualmente".
"De hecho la ley 25871, que es la que está siendo modificada por este decreto, es una ley que no solo contó con debate parlamentario como corresponde, sino también con mucho trabajo de las organizaciones de migrantes, de la iglesias, los sindicatos, la sociedad civil, los organismos de derechos humanos, porque efectivamente es parte constitutiva de nuestra identidad y del tejido social cotidiano".
"No solo con esa mirada más histórica de las migraciones ultramarinas, que son por ahí las que más se conocen, sino también en la actualidad y a lo largo de toda la historia de la Argentina los movimientos migratorios han estado presentes", observó.
Como ocurrió en algún momento del pasado, con la Ley de Residencia pergeñada por Miguel Cané, de las reformas se deduce la preferencia por determinado tipo de migrantes, y no otros, cuando en realidad la principal motivación del que cambia de país es económica, es la búsqueda de un futuro mejor".
"Al respecto, la entrevistada remarcó que lo imperante "Parece ser una lógica más orientada a una mirada muy antigua que tenia la política migratoria argentina; la ley vieja de nuestro país tenía esa lógica de convocar a determinados migrantes y no a otros, un poco se está recuperando esa mirada y efectivamente quienes tienen más necesidades o que requieren otro tipo de protección por parte del Estado van a ser mirados con otra lógica, con otra perspectiva".
"Eso no deja de ser discriminatorio y se engloba en una problemática mucho más grande, en este caso son los migrantes pero en definitiva lo que se está poniendo sobre la mesa es cierta mirada despectiva sobre la pobreza o sobre la necesidad", expresó Lucía Galloppo.
"Seguramente hay un aprovechamiento de una xenofobia latente que generalmente se acentúa en contexto de crisis económica, política y social. Hay algo de utilizar a un sector minoritario, como es la población migrante como la explicación de un montón de otros problemas que están dados más por la estructura o por las decisiones políticas que toma el gobierno en determinados momento", continuó la entrevistada, remarcando que "La proporción de migrantes no es tan alta y la representación de los migrantes en esos espacios tampoco es altísima pero de alguna manera esas ideas tienen mucha más llegada en contextos como este donde los servicios públicos
También aparecen objeciones a la sanción por decreto, y sobre el particular, Galoppo destacó que "Tendría que haber sido objeto de debate parlamentario, un debate amplio y plural porque está modificando una ley del congreso, y sí efectivamente el Poder Ejecutivo tiene la facultad de dictar decretos de necesidad y urgencia por la Constitución, creo que las claves ahí son la necesidad y la urgencia, tiene que explicar porque debe hacerlo por las vías del decreto y no puede hacerlo a través de la vía legislativa, y no esta explicado, no surge del propio texto del decreto que haya una situación de tal urgencia que amerite una medida de estas características".
"De todas maneras no es la primera vez, ni con este gobierno ni con gobiernos anteriores que se toman estas decisiones por esta vía. Hay alguna suerte de abuso de esta figura para exceder los límites y legislar por la vía ejecutiva", remarcó.
También se preguntó "cómo deja esto parado a la Argentina", teniendo en cuenta que nuestro país, cuando sancionó la ley en el 2004 fue considerado un modelo de la región. "Fue líder regional en términos de una reconfiguración de la lógica y el paradigma migratorio, fue modelo para muchos otros países, entonces creo que esto no va a pasar desapercibido en los ámbitos internacionales, en términos que es una regresión muy notoria de un modelo que sin dudas es el de mayor protección a los derechos de las personas migrantes".
Y a la vez lo inscribió en una tendencia creciente en muchos países, al afirmar: "No se puede dejar esto aislado a un contexto regional e internacional, donde muchos de estos consensos de protección de derechos están puestos en duda, y se están viendo regresiones en casi toda la región".
"Lo que están avanzando son los gobiernos que cuestionan o ponen en tensión ciertos consensos que veníamos alcanzando en términos de protección de derechos humanos, y no es aislado, EE.UU tiene mucho peso en la política internacional de mucho de los países de la región, no es nuevo para EE.UU tener una política restrictiva en términos migratorios pero si con estas características tan agresivas, incluso de tanta crueldad", culminó diciendo la abogada del CELS.
