31 Marzo de 2025 - 11:25
31 Marzo de 2025 / Ciudadano News / Otro Punto de Vista
"La economía, estúpido" (the economy, stupid), fue una frase muy utilizada en la política estadounidense durante la campaña electoral de Bill Clinton en 1992 contra George H. W. Bush P, que lo llevó a convertirse en presidente de los EE.UU.
Luego la frase se popularizó como "es la economía, estúpido" y la estructura de la misma ha sido utilizada para destacar los más diversos aspectos que se consideran esenciales.
No han sido pocas sus paráfrasis destinada a otras ciencias, lo cual quiere remarcarse algo que es muy obvio. Como es nuestro caso, ya que se ha sabido que tanto la historia militar como la geografía son los pilares de la estrategia.
La geografía, literalmente traducida como "descripción de la tierra", es la disciplina que trata del estudio, la descripción o de la representación gráfica de la Tierra.
En sentido amplio, es la ciencia que estudia la superficie terrestre, las sociedades que la habitan y los territorios, paisajes, lugares o regiones que la forman al relacionarse entre sí.
Los antiguos griegos fueron los primeros en acumular y sistematizar sus conocimientos, denominándolos con el título de "geográficos". La historia militar está llena de ejemplos, donde condiciones climáticas extremas modificaron las relaciones de poder de combate entre dos contendientes, aun hasta en los niveles estratégicos.
Como ocurrió, por ejemplo, con la destrucción de la Armada Invencible por una tempestad a finales del siglo XVI. Concretamente, cuando una gran tromba marina frustró los planes del monarca español Felipe II de invadir Inglaterra, al hundir buena parte de su gran flota frente a las costas del Canal de la Mancha en 1588.
O como también sucedió varias veces con las sucesivas irrupciones terrestres a Rusia. La primera de Carlos XII de Suecia en 1708; la segunda de Napoleón en 1812 y la más reciente de Hitler en 1941, donde inviernos, particularmente crudos, afectaron sistemática y negativamente a las fuerzas invasoras.
Más recientemente, en ambas Guerras del Golfo Pérsico (1991 y 2003), grandes tormentas de arena inmovilizaron por varios días a medios de combate, tanto aéreos como terrestres. Lo mismo que apreciamos debe haber sucedido durante los cuadros inviernos ucranianos.
Teniendo esto en mente, nos proponemos analizar posibles escenarios bélicos donde la geografía tendrá un rol preponderante.
Así pues, EE.UU. acaba de enviar al Grupo de Ataque de Portaaviones Uno (CVN-70 USS Carl Vinson) a Oriente Medio, dejando al CSG-5 (CVN-73 USS George Washington) para que su "mantenga la posición" en el Pacífico occidental desde la seguridad de su atracadero casi permanente en Yokosuka, Japón.
El Washington solo navega entre San Diego y Yokosuka de vez en cuando para dar la impresión de que está haciendo algo importante. Por lo demás, no se han visto indicios en varios años de que sea algo más que un buque de entrenamiento y de desfile.
En cualquier caso, el Vinson se dirige al Mar Arábigo, y quizás más allá. Lo que está está por verse, por los que vamos explicar a continuación como la geografía tiene mucho que ver en ello.
Mientras tanto, el despliegue del CSG-8 (CVN-75 USS Carson) se ha extendido, aunque permanece bloqueado en la zona norte del Mar Rojo, lanzando ataques aéreos contra Yemen desde unos 1.000 kilómetros de distancia, con aviones cisterna de reabastecimiento de la USAF listos para cuando sea necesario.
Los yemeníes han lanzado algunos paquetes modestos de drones anticuados y misiles de crucero antibuque en dirección al USS Carson, aunque todos ellos han sido presa fácil para el crucero, los destructores y las patrullas aéreas de combate.
Pero recuerden que, aunque estos viejos y lentos drones y misiles yemeníes tienen pocas posibilidades de impactar a 1.000 kilómetros de distancia, ¡las defensas de los buques y aviones del grupo de ataque de portaaviones, aún tienen la exigencia de dispararles a todos!
Así es que cada paquete de ataque yemení de un par de docenas de misiles agotará los cargadores de municiones del CSG-8 en al menos la misma cantidad de misiles de defensa aérea, y muy posiblemente el doble, según la práctica habitual de disparar dos interceptores contra cada amenaza.
La capacidad del cargador del CSG-8 ya se ha reducido considerablemente en las últimas dos semanas, y recuerden que la Armada estadounidense no puede reabastecer sus sistemas de lanzamiento vertical en el mar. 90 y 96 misiles SM-2/SM-6 o hasta 360-384 ESSM, más las rondas de los cañones automáticos Phalanx.
Y, por supuesto, si las operaciones militares contra Irán son el objetivo final, entonces, en algún momento, el crucero y su séquito tendrán que abandonar las cálidas aguas entre Yedda y el Golfo de Suez, y atravesar la Puerta de la Lamentación o Bab el-Mandeb.
Ahí es cuando las cosas podrían ponerse más interesantes. Porque, desde el punto de vista del terreno, es decir, geográfico, es un espacio bastante estrecho para atravesarlo.
Un gran portaaviones de gran calado no puede simplemente navegar a toda velocidad, zigzagueando de un lado a otro, sino que debe mantenerse dentro del canal navegable.
En las aguas relativamente abiertas al norte de Yedda, hay bastante margen de maniobra, pero en el estrecho, el alcance está restringido a una banda estrecha, y lo más importante, los posibles puntos de lanzamiento de misiles yemeníes se encuentran a solo unos 200 km de distancia.
Un paquete de ataque más sustancial, compuesto por unos 50 drones, misiles de crucero antibuque, misiles balísticos antibuque y ataques con drones de superficie y lanchas rápidas, llegará allí mucho más rápido y con muchas más posibilidades de impactar.
Por lo tanto, aunque las probabilidades de que el CSG-8 pase ileso probablemente sigan siendo bastante buenas, existe sin duda un riesgo considerablemente mayor en comparación con permanecer oculto en la boca del Golfo de Suez.
Pero supongamos que atraviesan Bab el-Mandeb sin mayores dificultades... ¿Y entonces, qué? ¿Se unen al CSG-1 en el Mar Arábigo e intentan ataques de larga distancia contra el sur de Irán, ataques que aún requerirían reabastecimiento en vuelo para tener un alcance significativo?
Porque es seguro que no van a enviar un par de grupos de ataque de portaaviones al Golfo Pérsico. Y quien crea lo contrario se equivoca. ¡Miremos el mapa! Los iraníes tienen un potente control de fuego sobre el paso desde el Golfo de Omán, a través del Estrecho de Ormuz y a lo largo de todo el Golfo Pérsico.
Así que pregunto, con toda seriedad, ¿qué harán exactamente dos grupos de ataque de portaaviones de la Armada estadounidense en el contexto de una guerra sin cuartel contra Irán?
Si Estados Unidos es lo suficientemente iluso como para iniciar una gran guerra contra Irán, entonces es probable que 2025 demuestre una vez más que, combinada la potencia de fuego con la geografía adecuada, son los dioses indomables de la guerra.
Porque es la geografía, estúpido.
*El coronel Carlos Pissolito es oficial retirado del Ejército Argentino, licenciado en Estrategia y Organización y tiene un postgrado en Defensa en los EE.UU.
