13 Noviembre de 2024 - 17:11
13 Noviembre de 2024 / Ciudadano News / Sociedad
Muchos lo catalogan como un "fallo anunciado". La gran mayoría de los medios de comunicación lo anunciaron así porque, entienden algunos, la causa es tan grande que era imposible mantener el silencio: este miércoles 13 de noviembre se confirmó la condena a Cristina Kirchner a seis años de prisión, y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. El paso siguiente será la apelación que la exmandataria podría elevar a la Corte Suprema.
En Círculo Político (lunes a viernes de 14 a 16, por Ciudadano News 91.7) surgió una entrevista interesante en la que participó Eduardo Gerome, ex juez y abogado penalista. En el programa, el profesional hizo mención a varios detalles. Entre ellos, lo que tiene que ver con el tribunal: "De los tres miembros del tribunal que la condenó, dos de ellos firmaron el voto mayoritario por la confirmación de la condena, pero el restante, el doctor Hornos, votó también diciendo que habría que agregarle la asociación ilícita, por haber liderado una red de corrupción estructural".
"Además de inhabilitarla de por vida para ejercer cualquier cargo público, se le aplicó un decomiso de 84 mil millones de pesos. Es algo tremendo para alguien que ejerció dos veces la primera magistratura del país", confesó al principio de la charla.
El abogado recuerda que este fallo es la última instancia antes de la Corte Suprema. "Esto quiere decir que a Cristina, José López y todos los demás condenados les queda solamente apelar para poder llegar a la Corte. Cuando la Corte se expida, algo que seguramente ocurrirá en un año, por lo menos, tal vez allí se refuerce la condena de inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos", explica.
El Código Procesal Federal explica que los fallos se pueden ejecutar o ponerse en funcionamiento cuando estén firmes. Y eso ocurrirá, amplía Gerome, cuando la Corte se expida. "Creo que habría que modificar esto, porque de esta manera pasan años antes de que los fallos queden firmes, y cuando quedan firmes, ya todos nos hemos olvidado del hecho. Porque con el paso del tiempo, estos hechos dejan de tener impacto en la sociedad", detalla.
Suele decirse por ahí que "Justicia lenta no es justicia". Y para Gerome, es algo que ocurre con demasiada frecuencia en nuestro país".
"De todas maneras hasta ahora no podemos decir que los tribunales se hayan retrasado mucho, porque la de ahora es una causa extremadamente compleja: en principio, hubo un direccionamiento arbitrario de recursos, porque se licitó siempre en la provincia de Santa Cruz, y el resto quedaron descartadas. Siempre se favoreció a las empresas del grupo Báez, empresas que fueron creadas de la noche a la mañana, cuando Lázaro Báez no era nadie, y de golpe se convirtió en empresario". comenta el entrevistado.
"Báez se volvió un empresario poderoso casi en un instante. Y eso también deberá ser analizado, junto con la rapidez de las licitaciones, la falta de competencia (había competencia falsa de empresas amigas). Esas empresas que 'competían' estaban todas confabuladas para que los negocios de Báez siempre terminaran siendo beneficiarias de las competencias", explicó el entrevistado.
"Si tengo que analizar los antecedentes de la Corte, creo que sería muy raro que pudiera fallar en marzo. Lo creería si me dijeran que podría hacerlo hacia el 2026", aclara Eduardo Gerome. "Veo casi imposible que se pueda expedir en marzo de 2025. De todas maneras, espero que cuanto más rápido se dicten los fallos judiciales, más será la credibilidad que tiene la gente en la Corte y en los tribunales", comenta. Y allí mismo se apresura a aclarar los siguientes pasos que tendrá que dar la Justicia en el tema CFK.
"Primero, este fallo no se cumple hasta que la Corte dicte su última palabra. Sabemos que la Corte se toma 3, 4 o hasta 5 años para dictar un fallo, no hay ninguna realidad que indique que pueda hacerlo en un año. Segundo, los fallos no se cumplen hasta que comienza el cumplimiento, y si la Corte tarda un año, dos o tres, cuando falle, van a tener que empezar a cumplir la pena desde allí, y ahí se cuentan los 6 años de la pena", aclara.
"En cuanto a si irá presa efectivamente, las sentencias que tienen más de 3 años de prisión son para cumplirlas en forma efectiva en la cárcel, pero como Cristina tiene más de 70 años también hay una disposición legal que dice que los mayores de 70 años pueden ser beneficiados con la prisión domiciliaria en cuyo caso la podría cumplir en su casa", culmina Eduardo Gerome.
