20 Junio de 2025 - 11:10
20 Junio de 2025 / Ciudadano News / Sociedad
El fin de la indemnización por despido propuesto por el Gobierno nacional, y por el que será creado un fondo fiduciario que administrarán las compañías de seguro al momento de resolverse el cese de la relación entre una empresa y un trabajador, según un abogado especialista en la materia, será declarado inconstitucional.
El abogado laboralista Nicolás Schick opinó en el programa Sin Verso (lunes a viernes, de 9 a 12, por FM 91.7 y Ciudadano_News en Twitch) que "si esto se aprueba será declarado como inconstitucional. Esto lo digo sin dudas".
Y aseguró que "si a una persona que ingresa a trabajar a una empresa se le hace conocer que tendrá un descuento para ese fondo, de entrada generará una suerte de conflicto".
En las últimas horas en Argentina se conoció que la Comisión Nacional de Valores, CNV, creará los Fondos Comunes de Inversión de Cese Laboral, (FCI), reglamentando la reforma laboral de la Ley Bases para sustituir la indemnización por despido. Los FCI de Cese Laboral podrán ser constituidos con aportes de los empleadores y los trabajadores, ya sea a nivel de empresa o de actividad.
La Resolución 1071/2025 de CNV tiene por objetivo ofrecer una alternativa a los empleadores y trabajadores para sustituir la indemnización por antigüedad por un fondo de cesantía administrado bajo modalidades de Fondos Comunes de Inversión (FCI) o Fideicomisos Financieros (FF).
La normativa reglamenta el Sistema de Cese Laboral, el cual establece un régimen alternativo acordado en el marco de las Convenciones Colectivas de Trabajo.
En ese sentido, Schick indicó que "el proyecto plantea eso, el fin de la indemnización a través de la creación de un fondo de cese laboral, con el que se busca que el fin del contrato laboral esté garantizado o que el posible conflicto se resuelva a través de una compañía de seguros".
"Con esto seguramente el principal beneficiado será la compañía de seguros, que es la que tendrá el control y la disposición de los fondos. Esto de alguna manera me hace acordar a la AFJP", indicó.
Consideró también que "este fondo se suscribe por aportes, algo que es inentendible, porque si la relación laboral se sostiene durante muchos años, el empresario también estará obligado a seguir aportando por una póliza que quizás no tenga que utilizar nunca".
"Con el fundamento de la libertad en el contexto de la relación laboral se están violando distintos derechos. Acá lo principal que se está viendo es la desigualdad de las partes. Por eso no podemos dejar libertad de acción para quienes participan de una relacion desigual", dijo.
Y recordó que, "un trabajador tiene una realidad económica y cultural totalmente distinta a la de un empresario. Sobre todo en una negociación por su indemnización. Esto se negociará a base de un fondo fiduciario que administrará esta indemnización".
"El tema es que el propio trabajador también va a tener que aportar. Y además se nota que esto se copió mal del modelo que propone la industria de la construcción. En donde sí se aplica porque justamente existe un período de trabajo que se ciñe al de la obra. Se termina la obra, se termina la relación", apuntó.
Explicó que, "en el caso de un trabajador que cumple con su obligación durante 20 años y nunca fue despedido, lo que sucederá es que la compañía de seguro se quedará con la plata que nunca se utilizará para el fin por el que fue generada".
"Además, si hay un empresario que está pagando un juicio de despido y ahora encima le agregan esta carga, más la alícuota de la ART, más todas sus otras obligaciones, esto no mejorará la situación para generar más empleo en la Argentina", señaló.
Manifestó que, "esto está planteado, justificando la libertad, para la finalización de una relación laboral desde una postura arbitraria. Cada vez que finaliza una relación laboral se debe analizar en qué contexto ocurrió. No para que una compañía de seguros diga qué se paga y qué no".
"Todo se distorsiona y de alguna manera esto está suplantando a los jueces. Y seguramente muchas cuestiones quedarán abiertas que conducirán a una declaración de inconstitucionalidad. No es justo que se esté renunciando a una indemnización cuando justamente es lo que corresponde", cerró Schick .
