Aportantes de más de 30 años
La promesa del gobierno de Javier Milei de beneficiar a los jubilados que en Argentina realizaron todos sus aportes durante solo se cumpliría de tener el dinero suficiente para cumplir con ese grupo etario, aunque por el momento nadie puede imaginar cuál será la variable. En cambio, un especialista afirmó que no hay manera de sacar jubilaciones por moratoria.
El titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Mariano De Los Heros, declaró el lunes que en el Gobierno analizan implementar un posible beneficio destinado a los jubilados que realizaron aportes al sistema durante toda su vida laboral. "Hay una deuda pendiente con nuestros jubilados contributivos que han aportado 30 o 35 años y que merecen un reconocimiento a ese esfuerzo", dijo.
Adrián Tróccoli, abogado previsional, recordó en el programa Sin Verso de Ciudadano News: "El gobierno ya lo había anunciado en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso y aparentemente ahora le están tratando de dar un formato. En ese momento dijo que no podían tener el mismo tratamiento aquellos que habían hecho el esfuerzo por jubilarse de aquellos que habían entrado al sistema por la moratoria".
"La primera movida que hizo el gobierno con esto es el congelamiento del bono. Porque si bien hay una confusión, cuando el gobierno habla de los jubilados de la mínima parece referirse a los jubilados con moratoria. Entonces, dice, los jubilados con moratoria tuvieron una pérdida. Casi no lo dice, pero el resto de los que sí aportaron tuvieron ganancia este año. Hay una discriminación que es lógica, pero la separación que hace el gobierno es los de moratoria, son los jubilados de la mínima y los otros no", marcó.
Y aclaró que, "no es tan así. Y la mayor confusión está en el bono. Al darles el bono y tener dos mínimas, todos los que cobran hasta 70 mil pesos más que la mínima. Y ahí si tenés que tener aportes, sí o sí. Quedan en lo mismo que la mínima. Y ahí es donde se mezclan los que aportaron con los que no aportaron. La idea es volver a separarlo, lo cual no es nuevo. En la ley de reparación histórica se creó un suplemento para aquellos que no recurrieron a moratoria y hoy están en el 82% del salario mínimo vital y móvil".
"Pasa que en todo el año, enero y febrero que el 82% del salario mínimo vital y móvil estuvo por arriba del haber mínimo. Parte de la discusión que se viene dando por decreto desde marzo. El salario mínimo vital y móvil tiene que ver con que no mejora las jubilaciones de aquellos que sí aportaron más de 30 años. Y la idea sería dar un coeficiente de esto ahora", analizó.
Apuntó que, "acá estoy hablando por cosas que escuché en pasillos, de ninguna manera representa una postura oficial. Pero un parámetro podría ser canasta básica, que son 10 pesos más que la mínima con bono. Pero si más mínima con bono se queda congelada quizá pueda darse. El Congreso inventó en su momento un número rarísimo, 1,09% de la canasta básica total. Hay algunos parámetros del Indec que se podrían tomar que no sea el salario mínimo vital y móvil. Por ahí podría ser el salario mínimo vital y móvil sin que sea el 82% y si esto que resaltó Los Heros es tal cual, siempre que haya plata".
"Las amas de casa son las de moratoria. El título de ama de casa Ismael Bermúdez lo inventó así, pero en realidad no hay ninguna ley ni reglamentación que hable de esto. Los abogados cuando jubilamos a alguien por ama de casa en realidad le damos un alta de autónomo y le ponemos una actividad autónoma que es cualquiera menos ama de casa porque con las AFJP se inventó el autónomo voluntario. Y era para ama de casas, pero existió entre el '94 y 2008. Con eso no alcanza para jubilarse y tenías que estar en una AFJP, sino que tampoco podías", consideró.
Alertó que, "entonces hoy le ponemos costurera, cualquier cosa y la ley te dice que tiene que declarar una actividad autónoma. Esa era la de ama de casa, no se hizo para amas de casa. Se hizo para autónomos que no habían aportado entonces automáticamente dijimos el ama de casa fue un autónomo que no aportó. La propia ley nos pedía que hiciéramos trampa, una barbaridad".
"Esta discusión cultural la viví muchísimos años en la oficina que venía la pareja y me decía, hace 15, 17 años. Y el varón decía no me alcanza la plata, antes vivíamos de mi jubilación, mal, pero vivíamos, pero en estos años se fue degradando. Y cuando les decías las posibilidades que tenía un juicio y cuando terminaban un poco con vergüenza los dos me preguntaban. ¿Ella se puede jubilar?. Porque desde que nos casamos mantuve el hogar yo, el típico rol no machista, cultural, trabajaba uno y con uno, se mantuvo el hogar toda la vida. Entonces, de jubilado para uno, solo también tenía que alcanzar para los dos", dijo.
Señaló que, "esta es la lógica del sistema, aportes por uno, con un solo beneficio y lleva a alcanzar a ambos. Entonces, si alguien no aportó por mucho tiempo, históricamente, hablamos de 90 años de previsión en Argentina, no se jubilaba. Podía tener una prestación graciable y la idea del gobierno es volver a esto. Los que no aportaron tendrán una PUAM, una proporcional, alguna cosa ahí. Separarlos y dos escalas de mínimo serían. Pasa que la existencia del bono, refuerzo, ayuda, distorsiona mucho. Ahora la existencia del bono tiene sentido porque emparcharon".
"Y me voy años atrás. En septiembre hace dos años salió el primero de estos bonos que se mantuvo hasta ahora. Decían que era extraordinario por tres meses y decían que por culpa de la guerra de Ucrania la Argentina había sufrido mucho. Y entonces había que enmendar la pérdida por inflación de los jubilados, pero se lo enmendaron solo a algunos, a los de la mínima y un poco más", reflexionó.
Admitió que, "entonces, el problema es la distorsión que hubo desde hace 5 o 6 años en Argentina. Que las jubilaciones subieron mucho menos que la inflación. Lo que dio el gobierno de Fernández fue algo para algunos, a los de menos. Y hoy seguimos con ese tema donde se producen distorsiones, que alguien que tenía que cobrar la mínima o una vez y media la mínima cobraban lo mismo".
"No hay manera de que les saquen la jubilación por moratoria a nadie. Se está analizando y lo hizo Macri en su momento. Después retrocedieron, las prestaciones no contributivas, principalmente asignación por invalidez y cosas por el estilo. Pero tampoco las están bajando de una, están pidiendo pruebas, viendo caso por caso. Hubo dos grupos de moratorias, una, la más grande, esto de darle el alta como autónomo y la última de hace casi dos años. En donde ya es moratoria porque sí y no se entiende mucho cómo es, pero ahí no se da alta autónomo. Es un pago que se hace para comprar aportes, pero la ley les otorgó el beneficio. Ahí no hay vuelta atrás, no hay manera de sacárselo", estimó.
"La idea del gobierno es darles o mantener el haber mínimo bajo. Que la inflación sola le vaya reduciendo. Mantener el bono de 70 mil pesos hasta ahora fue perdiendo valor de compra y el año que viene por más que el gobierno tenga razón y la inflación sea del 15%, en 2025 va a perder eso. Dejarlo fijo entonces y que siga perdiendo con el tiempo y en algún momento establecer un segundo haber mínimo. Ahora, las variables eran estas que estamos tratando de adivinar entre todos, pero la única variable es que haya dinero", señaló.