Fuertes declaraciones

Causa Cuadernos: lapidaria opinión del titular de la UIF, Paul Starc, acerca de la corrupción

El titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), Paul Starc, ratificó la postura de buscar la condena de empresarios en el megajuicio por corrupción.

Ciudadano.News

Por Ciudadano.News

6 Noviembre de 2025 - 10:53

Paul Starc, titular de la UIF, organismo querellante en la Causa Cuadernos
Paul Starc, titular de la UIF, organismo querellante en la Causa Cuadernos

6 Noviembre de 2025 / Ciudadano News / Política

El inicio del juicio oral y público por la causa conocida como "Cuadernos de las Coimas", fijado para este jueves 6 de noviembre, encuentra a Paul Starc, titular de la Unidad de Información Financiera (UIF) y querellante en el proceso, defendiendo una postura inquebrantable: la corrupción no se negocia ni se monetiza

En una entrevista para una radio porteña, Starc remarcó el compromiso del organismo que encabeza de llevar la causa hasta la condena y el decomiso de bienes, oponiéndose a la figura de la "reparación integral" que propusieron decenas de empresarios imputados.

El Tribunal Oral Federal N° 7, a cargo del debate, ya había rechazado el ofrecimiento económico millonario por parte de los acusados para extinguir la acción penal, una decisión que la UIF, a través de Starc, había impulsado con firmeza. 

CFK
Cristina Fernández de Kirchner es la principal acusada en la mega causa. (Foto: archivo web)

"Quiero dejar en claro lo siguiente: el dinero va a volver a las arcas del Estado. No será ahora, ya, pero lo será cuando se condene y se decomisen todos los bienes que ya se encuentran cautelados", afirmó el funcionario. 

Y enfatizó la dicotomía: "No se trata de una cosa o la otra, se trata de las dos. Condena y decomiso, recuperando así los fondos provenientes de actos ilícitos, como así lo prevé nuestro Código Penal".

Un mensaje institucional: el rol de la UIF

Starc se mostró categórico al definir la posición de la UIF: "A mí me pagan por ser presidente de la UIF y defender al Estado. Mi rol es muy claro. Hablaría mal de mí si aflojara por tener el establishment en contra". 

Este señalamiento apunta directamente a los principales empresarios del país que están sentados en el banquillo de los acusados, muchos de los cuales se acogieron a la figura del "arrepentido" y propusieron las compensaciones económicas rechazadas por el tribunal a instancias de la fiscalía y la UIF.

El titular del organismo antilavado sostuvo que aceptar esos acuerdos hubiese significado "mercantilizar la corrupción" y enviar un mensaje letal a la sociedad. 

La complejidad y la extensión del juicio -que involucra a 75 imputados y más de 600 testigos- no son, para el querellante, una excusa para la impunidad. 

"La duración del proceso no habilita la impunidad. Que un juicio sea complejo o extenso no justifica extinguir la acción. Exige más compromiso institucional", argumentó en ese sentido.

"La corrupción política y empresarial se necesitan entre sí"

Otro de los puntos centrales que abordó Starc en el diálogo radial fue la dinámica simbiótica entre la corrupción pública y la privada, un fenómeno que la causa "Cuadernos" ha expuesto como pocas veces. 

"La causa reveló, como pocas veces en la historia reciente, la promiscuidad entre la corrupción política y la corrupción empresarial", señaló.

Consultado sobre la alegada victimización de los empresarios que, como "arrepentidos", adujeron haber pagado coimas bajo extorsión del exfuncionario Roberto Baratta, Starc fue contundente: "Es que siempre hay uno que da y uno que recibe. Uno pide y el otro acepta. Son necesarios; uno se necesita al otro". 

Y agregó, quitando peso a las justificaciones de los imputados: "Somos personas civilizadas. Nos pueden apretar. Pero yo tengo que denunciar el apriete a la Justicia. No es excusa".

El juicio, que se estima durará varios años, representa para Paul Starc y la UIF una oportunidad histórica de establecer un precedente. 

"Tal vez, sería bueno que este caso sea un aprendizaje para todos", concluyó, ratificando la solidez de los elementos probatorios y la convicción de recuperar los activos provenientes del delito para el patrimonio estatal, pero solo como consecuencia de una condena, y no como moneda de cambio para la absolución.

Últimas noticias