4 Junio de 2025 - 18:48
4 Junio de 2025 / Ciudadano News / Política
El poco interés que demuestra el Gobierno nacional activó el debate sobre si es pertinente que la actividad cientifica sea sostenida por el Estado. Círculo Político (Lunes a viernes de 14 a 16 por FM 91.7, Ciudadno News y Twitch) buscó respuestas desde adentro del CONICET.
La realidad fue descripta por Guillermo Docena, investigador Principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), quien indicó: "En general todos los países donde se hace ciencia el Estado tiene participación porque la única forma de definir una política científica de desarrollo para un país es a través del Estado, a través del aporte de dinero, lo vimos como pasó en la pandemia, por lo cual que participe el Estado es algo normal en muchos países.
"Así funciona la ciencia en el mundo y los sistemas en el mundo. Cada país tiene que definir temas estratégicos en los cuales quiere desarrollarse o necesita desarrollarse que probablemente sean específicos y únicos de un solo país, uno no va a encontrar otros países donde invierten dinero en enfermedades que tenemos solo aquí, Chagas es un ejemplo ese debería ser el objetivo de una política científica y después como ha ocurrido hasta ahora, si además el gobierno quiere fomentar la participación con privados, hay que dar créditos, subsidios.
-Otro tema que observo, durante muchos años un avance muy grande de ciencia sociales que se justificaban por la idea de diseñar políticas públicas que después nunca se diseñaron ¿eso le ha hecho daño al sistema científico?
-En este momento si, esa es la razón por la cual han dejado a todos el sistema científico sin financiación, si esa es la razón, sí, nos ha hecho daño a tal punto que ha destruido a la ciencia, ha desmantelado los grupos pero es como en todas las áreas, no lo achacaría solo a las ciencias blandas o sociales, imaginen que en el país con todos los problemas sociales que tenemos necesitamos que se trabajen aspectos sociales.
-¿Sienten que se está llegando a un punto límite donde las cosas son más que claras, que esto es terminar con la ciencia?
-Sí, exactamente. Y ese es el camino y eso es lo que estamos padeciendo en este momento, de hecho en agosto me voy al exterior por un tiempo porque al no tener fondos, estamos cobrando el sueldo nada más y un sueldo totalmente devaluado, estamos alrededor del 35%, o sea la tercera parte menos de lo que deberíamos cobrar. Si uno analiza cómo se ha aumentado cualquier otro sueldo de la repartición pública, el nuestro es el más bajo y básicamente si no se financia la compra de insumos o si quiera están pagando el acceso a las revistas a las cuales nosotros tenemos acceso a los trabajos, no hay forma de seguir adelante.
-¿Los argentinos hemos estado recibiendo los beneficios de investigación de centro como el CONICET?
-Sí, hay muchos ejemplos, el tema es que tal vez no tiene el impacto que tiene algo que se inventa en un país que tiene otra base científica pero aquí hay mucho desarrollo local, vivo en La Plata y aquí en La Plata se está trabajando para desarrollos regionales en las ciudad y en la provincia y hay muchas cosas que se reflejan, hay muchos avances tal vez no una inversión sino tal vez un asesoramiento, una mejora de un proceso y eso se va reflejando en la cadena productiva local que después no se qué impacto puede llegar a tener nacional en otros países o en el mundo.
