30 Septiembre de 2025 - 17:36
30 Septiembre de 2025 / Ciudadano News / Política
Un nuevo sesgo en la causa por la expropiación de YPF aparece en el horizonte por la intervención de tres provincias petroleras (Mendoza, Chubut y Santa Cruz) que buscan frenar la aplicación del fallo de la jueza de Nueva York arguyendo que hubo irregularidades en la incorporación de la familia Eskenazi al directorio de la petrolera. Círculo Político (Lunes a viernes de 14 a 16 por FM 91.7, Ciudadano News Radio y Twitch) dialogó con el especialista en casos judicales internacionales Sebastián Maril.
La nota completa
La provincia de Chubut se presentó ante la justicia norteamericana solicitando que la Corte de Apelaciones de New York no ratifique el fallo de la Jueza Loretta Preska. Dicho fallo ordena al país a entregar el 51% de las acciones de YPF. Chubut argumentó que, como provincia petrolera, es propietaria de una parte de ese 51% que actualmente tiene el Estado nacional.
En el contexto judicial argentino, Chubut y Mendoza se presentaron como querellantes en una causa iniciada en el juzgado de Lijo, la cual surgió a raíz de una denuncia de Elisa Carrió. Aunque Chubut ya se presentó en New York, hasta el momento Mendoza no lo ha hecho.
Tras la orden de Preska de entregar el 51% de las acciones, surge la pregunta de si el Estado nacional podría entregar las acciones que pertenecen a las provincias.
Las acciones fueron asignadas a las provincias petroleras en 2012 con la expropiación de YPF, pero la entrega de las mismas aún está pendiente en el Congreso Argentino. Oficialmente, las acciones aún no pertenecen a las provincias.
Actualmente, las acciones siguen en manos del Estado en la caja de valores en la Ciudad de Buenos Aires. Si bien están asignadas, el hecho de que no hayan sido entregadas no significa que con un paso adicional no puedan ser propiedad oficial de las provincias. El 25% del 51% le correspondería a las provincias petroleras una vez que sean entregadas y pasen a las cuentas provinciales.
Las posibilidades de que esta presentación provincial prospere en Estados Unidos es "difícil de interpretar". Un especialista destacó que al pedirle a la justicia norteamericana que haga lo que la justicia argentina no quiso hacer, la Corte de EE. UU. podría preguntar por qué las provincias no se presentaron antes. Podrían argumentar que el presunto acto de delito o fraude comenzó en 2008 cuando los Eskenazis ingresaron a YPF, cuestionando la demora en la reclamación.
El éxito de la presentación en EE. UU. dependerá de la interpretación que el Departamento de Justicia le dé a la situación y de cómo esta impacte a los Estados Unidos.
Argentina ya presentó sus primeros argumentos escritos en la Corte de Apelaciones de New York. El mes próximo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentará su escrito, y en diciembre hará lo propio Burford Capital. Con todos los argumentos escritos, la Corte de Apelaciones podría convocar a argumentos orales o fallar directamente.
Se estima que la resolución sobre la entrega de las acciones de YPF a los beneficiarios del fallo no se definirá hasta enero, febrero o marzo del año que viene. Esta resolución coincidirá con la apelación principal contra el fallo de los 16 mil millones de dólares.
Respecto a la presentación de Estados Unidos como amicus curiae (amigo de la corte) a favor de Argentina, esta no es vinculante; su impacto depende de cómo los jueces interpreten el escrito.
