16 Octubre de 2024 - 16:13
16 Octubre de 2024 / Ciudadano News / Política
Mercedes Llano, de quien trascendió que había sido declarada persona no grata desde la Universidad Nacional de Cuyo, UNCuyo, luego de conocerse su voto a favor del veto de Javier Milei por la Ley de Financiamiento Universitario, realizó un largo y detallado descargo a su favor y disparó munición gruesa en varios sentidos políticos.
La diputada nacional de La Libertad Avanza, expresó en el programa Sin Verso de Ciudadano News: "Es un acto institucional que expresa un profundo autoritarismo que se va impregnando en la cúpula de nuestra universidad. Y entre quienes detentan el poder en una institución tan valorada en los mendocinos como es la UNCuyo, institución la que me une un profundo vínculo. Y un férreo compromiso para luchar por una universidad autónoma, descartelizada, al servicio del conocimiento científico, del saber. Y de todos los mendocinos y el progreso de nuestra provincia".
Antes de explicar los motivos por los que votó a favor del veto de Milei, anticipó: "Quisiera desmentir dos cuestiones. En primer lugar, ha circulado que yo no he ingresado por concurso. Es una mentira malintencionada porque ingresé en 2015 por concurso en la cátedra Administración de Recursos Humanos. Donde actualmente sigo dando clases, como la adjunta interina. Como en 2019 se jubila la titular se cargó la adjunta temporalmente hasta tanto se sustancie el concurso. Fue aprobado el concurso por el Consejo Directivo y todavía no lo convocan".
Y agregó: "Después de cuatro años está durmiendo en la Secretaría Administrativa, y soy una defensora férrea del mérito, del ingreso por concurso, la profesionalización, por eso claramente ha sido una maniobra para intentar desautorizarme. Muestra cabal de eso que hace un tiempo hubo un proceso de efectivización en la universidad muy objetable para mí. De un pase a planta con una acreditación de idoneidad y no hubo mediación de concurso. Yo estaba en condiciones y no me quise presentar a ese proceso de efectivización, porque a mí me interesa el ingreso por competencia y mérito".
"Por otro lado, aparentemente por lo que por privado me han informado las autoridades, no se votó una declaración de persona no grata. Sino un texto donde instaban a los diputados y diputadas a votar en contra del veto. Esto se trató incluso antes de que nosotros votáramos pero ahora aparentemente lo que plantean es que no había sido aprobada la declaración. No lo han desmentido. Hablaría de gente de bien que lo desmientan. Yo he presentado una queja, en todo el fin de semana pidiendo que se retracten y lo dejen sin efecto y accionándome yo la potestad de iniciar acciones civiles por daño moral. Y penales porque es una medida que va en contra de la ley de la democracia", explicó.
Se quejó sobre que, "hay calumnias, injurias, coacción. Y es realmente alarmante que una universidad en un futuro con este presente, mañana si el voto a la institución no le gusta o que el que la gobierne un partido de otra ideología y va a apuntalar también a los legisladores cómo votar o no. Cuando nosotros somos representantes del pueblo, lo que estamos votando es a favor de un programa de gobierno que votó un enorme número de mendocinos, una gran proporción de nuestra población. Es una medida absolutamente autoritaria que va en contra la libertad de expresión. Libertad de pensamiento y pluralismo. Que son bases de la organización de nuestra universidad, de la reforma universitaria, de nuestra Constitución, de la ley de educación superior".
"Es el modelo de universidad de pensamiento único. Entiendo que ha sido fogoneado por movimientos kirchneristas y de izquierda. Y avalada por el cornejismo claramente, el hecho de la deliberada omisión lo que busca es hacer un daño a la imagen de los legisladores que estamos en la oposición y que no pertenecemos a su espacio político claramente", espetó.
Según Llanos, "la ley lo que propuso fue la indexación salarial. Acá no estaba en discusión el carácter público ni el tema del no arancelamiento. Eso nunca se puso en discusión. Y reitero, lo dice una demócrata cuyo partido creó la universidad o promovió su creación, eso nunca estuvo en discusión. ¿Qué estaba en discusión? En primer lugar, originalmente el proyecto ponía en discusión el financiamiento de los gastos de funcionamiento y establecía criterios objetivos de distribución. Distintos espacios habían impulsado distintos proyectos y eso es lo que se estaba votando".
"En la madrugada se ponen de acuerdo kirchneristas con el radicalismo e impulsan este proyecto absolutamente demagógico e inviable financieramente. Generando falsas expectativas en la comunidad universitaria y era un proyecto que no preveía las fuente de financiamiento. Y era una medida de recomposición salarial que en realidad tenían que discutirse en el marco de las paritarias y no en el Congreso. O en todo caso en el marco de la discusión presupuestaria. Yo voté en contra de la indexación. También Cornejo que gobierna la universidad se ha manifestado en contra de la indexación, la indexación era inviable financieramente", apuntó.
Asimismo consideró que, "no está en discusión lo bajo, lo devaluado que están los salarios docentes. Soy docente, jamás lo podría negar. Hoy y ayer así como están devaluados los salarios de los docentes provinciales. Si uno hace un comparativo de la masa promedio salarial de los distintos escalafones siempre los más rezagados son los docentes. Esto es una realidad que no es actual. Sino que se viene arrastrando y seguramente en un futuro se va a poder mejorar y que hay que mejorar. Eso no está en discusión. La discusión era que se buscaba indexar los salarios en un contexto de déficit, cuando el gobierno había ofrecido equiparar los salarios docentes a las actualizaciones del resto de los trabajadores públicos".
"Si se indexa esto también iba a generar un efecto cascada porque iban a surgir reclamos en todas las áreas de gobierno. La indexación de los salarios era inviable, no había recursos. Eso es lo que manifestó el presidente a través de su veto y es una iniciativa que fue aprobada sin prever los recursos. Cuando la ley de administración financiera exige que una ley que prevea gastos tiene que especificar la fuente de financiamiento", admitió.
Señaló que, "a la vez planteé que era una gran oportunidad, más allá de la discusión paritaria, que ni siquiera tenía que darse en el ámbito del Congreso, no correspondía. Solo teníamos que tratar gastos de funcionamiento pero sí era una buena oportunidad para discutir el modelo de universidad que queremos. He hecho una serie de proyectos que he impulsado en el área de educación. Se están discutiendo. Qué universidad queremos. La universidad que se prevé en 1918. Autónoma, que combatía la institucionalización, una universidad que hiciera culto del saber. Conocimiento científico al servicio del progreso y la sociedad".
"Una universidad de pensamiento crítico o una universidad como la va generando el populismo. Bajo distintas versiones. En Mendoza con su cara cornejista. En el orden nacional con su cara kirchnerista que la genera en una universidad mediocre, partidizada. Donde lo que se impuso es el facilismo y hago un análisis genérico. ¿Queremos esa universidad capturada por las elites partidarias en la que se embarcan los funcionarios políticos? Lo digo porque me sucedió en mi propia cátedra. Por eso no hablo sin fundamentos. Se muy bien de lo que estoy hablando y me dedico a la investigación y sé muy bien cómo se manejan", manifestó.
Hablando del radicalismo marcó que, "uno vio en la discusión anterior que era únicamente por los gastos de funcionamiento de las universidades. Una unión, una marcha multitudinaria y después Jacobitti de la UBA, hombre del radicalismo, con relación muy estrecha con Martín Lousteau, arregla con el gobierno nacional los fondos de la UBA. Se da vuelta, le dice chau al resto de las universidades. Él argumenta pobremente yo respondo a mi alumnado y días después viene la votación de la ley bases y uno ve que los diputados votan a favor de la ley bases. Después, algo de Mendoza del radicalismo, segunda marcha. Veo funcionarios como Tadeo García Salazar, titular de la DGE; marchando en contra de lo propuesto por Milei. Sin embargo, él ya era funcionario del gobierno de Cornejo cuando se aprobó el ítem aula, que es una autoría del salario docente. Y el gobierno de Milei está diciendo muestren los papales de en qué se va la guita".
"No conozco el fino de los números pero hay una gran presencia y habrá que hacer un análisis de funcionarios del cornejismo en la universidad. Habrá que hacer un análisis de la composición del rectorado y cómo ellos desembarcan en las cátedras a través de designaciones. No tengo los números de la UNCuyo pero las autoridades políticas han presentado un incremento importante. Han aumentado la estructura de poder político. Esto nos habla de la politización, cátedras donde un titular interino se jubila la pulverizan y empiezan a crear contratitos. Es decir, todo ese tipo de prácticas están muy palpables. Hay chicos que se han cansado de concursar y no entran y les ganan chicos con menores credenciales académicas. Incluso exbecarios del Conicet que son independientes, que no tienen vínculos con las universidades. Tienen doctorados, de primerísimo nivel y se quedan fuera del sistema porque terminan ganando los concursos amañados los amigos del poder", criticó.
Reconoció que, "cada facultad tiene su estructura, normas. Pero veo tendencias generales y que se acentúan en ciertas instituciones y esto directamente afecta la calidad de la enseñanza y a los estudiantes. Es una estafa directa hacia los estudiantes. Una patrimonialización por parte de los partidos políticos. Más la instalación de esta universidad de pensamiento único, algo que preocupa muchísimo. La calidad de solidaridad que se ha generado, de profunda preocupación por lo que ven, el totalitarismo que ven, que está imperando en nuestra universidad. Pero lo más grave es el miedo que manifiestan los jóvenes que tienen distinta mirada o ideología a la que gobierna hoy la universidad. Es preocupante, alarmante que los estudiantes tengan miedo a expresarse. Algo absolutamente contrapuesto al pluralismo que era la bandera de la reforma universitaria. Al pensamiento crítico en que tenemos que formar a nuestros estudiantes y por supuesto a la larga tendrá un impacto negativo en nuestra provincia".
