21 Diciembre de 2024 - 08:27
21 Diciembre de 2024 / Ciudadano News / Política
La UCR expulsó del partido a tres de sus diputados por el apoyo a los vetos de Javier Milei sobre leyes que fueron aprobadas en el Congreso Nacional, pertenecientes al autodenominado grupo "radicales con peluca", más cercano a las posturas oficialistas. Se trata de Mariano Campero, Martín Alfredo Arjol y Luis Albino Picat, tres de los cinco, mientras que otro de los integrantes, Pablo Cervi, espera decisión.
Juan Pedro Tunessi, miembro del comité de ética de la UCR, dialogó con Círculo Político (Lunes a viernes de 14 a 6 por FM 91.7, Ciudadano News Radio y Twitch): "Hemos dictado un fallo, como si fuera un fallo de primera instancia; el tribunal de ética por mayoría -aunque el voto de la minoría también es condenatorio, solo que aplica una sanción disciplinaria más benigna, una suspensión y no un apartamiento de las filas-, determina que estos tres afiliados lo que han hecho es agraviar la dignidad del partido, ofendido reputacionalmente al partido radical por su actuar, no es porque han cambiado el voto sino por su proceder".
Sobre el procedimiento, agregó: "obviamente es un partido democrático, tiene la doble instancia, pueden apelar. Si ellos quieren hacerlo van a tener también la posibilidad de apelar ante el plenario de la Convención Nacional, que es el órgano superior del partido donde están representados los convencionales de todo el país, y que se reunirá cuando se lo convoque específicamente, probablemente marzo, abril del año entrante. En ese caso para conformar la expulsión lo que tiene que haber son dos tercios de los miembros presentes de ese organismo".
Esa convención tiene que ser convocada por el titular de la Convención, Gastón Manes, o pueden pedirla los propios diputados y para ello hay que juntar un número de firmas proporcional para que se reúna el cuerpo. "Está establecido eso pero la convocatoria es del presidente de la convención a pedido de presidente del comité nacional, regularmente la convención tiene que reunirse porque en un año electoral seguramente va a tener que discutir las alianzas electorales y el programa de partido", precisó el etrevistado
Picat que dijo que le da lástima lo que está pasando institucionalmente en un partido centenario como la UCR, donde primaba la democracia, y que es un partido que no está interpretando lo que la gente quiere, que se ha Kirchnerizado, sobre todo en Buenos Aires, y ante eso, Tunessi sostuvo: "Esto es prestarle el juego a la idea de que hay dos polos irreductibles, supuestamente para no estar Kirchnerizado hay que estar con el gobierno, en realidad creo que la posición correcta del radicalismo por su tradición y trayectoria es no estar ni con el gobierno ni con el Kirchnerismo, y por otra parte, a todos nos da pena pero tendría que haber pensado el diputado antes cuando procedió de la manera en que lo hicieron", y amplió las crítias hacia sus correligionarios: "podrían haber pedido una excepción, una autorización pero votaron en medio de un escándalo, la misma noche anterior a que se convocó para la sesión impulsada por el propio radicalismo, en un proyecto propio, un proyecto sensible a los principios y valores que ha respondido históricamente el radicalismo, van a una reunión intempestiva con el presidente de la república, se sacan una fotografía ominosa, porque no es una foto oficial, sentados alrededor de una mesa sino una selfie festiva al final, lo cual nos abochorna y avergüenza a todos los radicales. Y luego vienen y cambian el voto a partir de esa decisión", y se preguntpo "por qué razón los que no están de acuerdo o muchos radicales que no están de acuerdo tienen que tolerar ese tipo de agravios y actitudes".
"Hicieron pagar un costo muy grande porque la sociedad entendió por esos días que el veto se había logrado contra los jubilados por los votos de la UCR y en realidad, la UCR no estaba votando eso, eran tres diputados que habían cambiado su voto", resumió.
Un viejo debate aborda el tema sobre si los diputados o senadores que abandonan la fuerza que los llevó a una banca, también deberían abandonar la banca, para evitar la conocida "borocotización". En definitiva, acceder por una fuerza, en una lista sábana, y luego pasar de bando, es muy cuestionable, y al respecto el dirigente explicó: "Hay un fallo, el Pagani en el caso Borocotó, donde la justicia determino que las bancas no son de los partidos, los partidos proponen pero no son dueños de las bancas. Lo que ocurre es que hay un compromiso de carácter moral, no entran por sorteo o licitación al congreso, son parte de una postulación de un partido político al que pertenecen".
Y pidió "volver un poco a Alfonsín, y a su "Democracia y Estado", el ultimo ensayo antes de su muerte. Ahí podemos advertir que hay una obligación de carácter moral, siempre tiene que ceder en la posición, en este caso, a los intereses del partido. Hay lógicas provinciales, territoriales, circunstancias que ameritan que a veces se acepten, de hecho este año hubo votos diferentes y nadie ha sido sancionado. No es ese el argumento, el argumento es el comportamiento, la conducta publica que pidieron, que afrentó a la dignidad del partido, ir a sacarse una selfie con el presidente para después mostrarnos a todos que habían cambiado su voto y arrastrar el partido detrás de esta decisión, es de una conducta agresiva a la dignidad partidaria".
"Toda la doctrina, la mejor doctrina política dice que hay que volver a cierta disciplina a los partidos políticos para que la democracia representativa funcione mejor", cerró.
