Igualdad ante la ley
Luego de la condena de Cristina Fernández de Kirchner por delitos de corrupción, desde ese sector se insiste con que el fallo no obedece a la justicia, sino a persecuciones políticas, lawfare y otros modos de invalidar que, en realidad, la Justicia es para todos, incluidos los poderosos, partiendo de una noción anti instituciones, que sostiene que si a alguien lo han votado, esa legitimidad pone por encima de la ley.
En diálogo con Círculo Político (Lunes a viernes de 14 a 16 por FM91.7, Ciudadano News Radio y Twitch y Youtube), el abogado constitucionalista Félix Lonigro indicó: "Siempre ha tenido (CFK) la idea de que la legitimidad democrática de origen absorbe el sistema republicano y absorbe al estado de derecho mismo. Si fuera como dice ella sería la dictadura de la democracia. Evidentemente esto de poner la legitimidad democrática de origen como un salvoconducto es o un error conceptual, pero a veces pasa que Cristina Fernández es muy mitómana, ella cree sus propias mentiras. Entonces a lo mejor ella construyó ese relato y se lo terminó creyendo".
Te puede interesar
Pero más allá de lo que ella cree, consideró: "Pero para la gente que la escucha es un error de educación cívica muy serio. La democracia sólo puede fortalecerse en la medida que impere el estado de derecho, porque sino cualquier intendente, cualquier legislador o cualquier gobernador tiene una acción de cheque en blanco, una inmunidad de hacer lo que quiere y no es así".
A la vez, destacó que "Pero para los que sostienen el relato, para los que siguen hablando de lawfare, proscripción, de inhabilitaciones arbitrarias, cuestiones imposibles de entender, van a seguir levantando esa bandera, porque es el relato perfectamente construido por el kirchnerismo durante 20 años. Es para morirse de risa pero a la vez para llevarlo como ejemplo a todos los cursos de derecho constitucional a nivel universitario y de inscripción a educación cívica a nivel medio".
Te puede interesar
Derecho, ley y restricción
"Todos los derechos y libertades que los ciudadanos tienen, en cualquier país del mundo, son todos susceptibles de ser restringidos y de ser legislados, porque hay que armonizar la convivencia", remarcó Lonigro, porque "si todo el mundo ejerce sus derechos en forma ilimitada, es muy probable que haya gente que abuse de su derecho y perjudique a los demás. Ese es el exacto motivo por el cual en el mundo existen autoridades y existen normas para armonizar la convivencia, reglamentando y restringiendo o reduciendo al límite el ejercicio de los derechos".
Y para ello trazó los márgenes: "En la medida que esas limitaciones a los derechos se hagan por ley y razonablemente, lo que llamamos en derecho constitucional principio de legalidad y de razonabilidad en materia de reglamentación de derechos", entonces, "En la medida que se hagan de ese modo, esas restricciones son válidas, y a tal punto que la misma Constitución Nacional que ampara derechos, establece que se ejercen conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio".
Luego, abordó el tema que alega la defensa de la condenada expresidente, de señalarse como proscripta: "Ahora vamos al de votar y ser votado. El Pacto de San José de Costa Rica, que es la convención americana de los derechos del hombre, cuando habla de los derechos políticos y del derecho que todo ciudadano tiene para acceder a los cargos públicos a través de la votación, el artículo 23 y el último párrafo. En ese último párrafo se establecen que los Estados que adhieren al pacto, por ley pueden reglamentar ese derecho a ser elegidos y lo pueden hacer tomando en base algunos parámetros como por ejemplo la edad, por ejemplo la nacionalidad, por ejemplo la educación, y por ejemplo una condena".
"Así está escrito en el pacto. Entonces venir a escuchar a estos muchachos que jamás en la vida han abierto la constitución, que no saben ni lo que es el término proscribir, y que se han apropiado durante años de términos como garantías, derechos humanos, que vengan ahora a pretender darnos una clase de como a Cristina se la proscribe porque se la condenó, es realmente grotesco, es desopilante", subrayó.
El debido proceso
"El mundo mira a la Argentina por varios motivos, ahora lo está mirando por el tema Cristina Fernández y por fin la Argentina puede mostrar que alguna vez el que las hizo las pagó", prosiguió el letrado, "y que se hizo justicia después de un proceso de 17 años en el cual se desarrollaron todas las etapas y se concedió el derecho de defensa y debido proceso de los imputados, con más de diez jueces que han intervenido".
Además, precisó que "tres jueces que la condenaron nombrados desde el gobierno de Cristina Fernández. En la Corte, un juez Lorenzetti nombrado por el gobierno de Néstor Kirchner, otro juez que fue ministro de Justicia de Néstor Kirchner, Rosatti, entonces después de todo eso le podemos mostrar al mundo un poco de una bocanada de aire fresco en Argentina se ha hecho justicia".
Finalmente, sobre la domiciliaria y los beneficios que recibe CFK, expresó: "El principio de igualdad también indica que no se debería tratar del mismo modo a los que son desiguales. No es lo mismo ejecutar una condena de una doble ex presidente, vicepresidente, diputada y senadora nacional, ejecutar una condena a mí. Entonces podemos tener ciertas miramientos por la convulsión social y agitación después de producir la condena, y entonces el juez a lo mejor el juez puede decir, le doy cinco días hábiles para que se presente, un beneficio; le doy la prisión domiciliaria, pero después organizarle un delivery de ejecución de condena es medio complicado, ahí esa desigualdad que amerita algunas medidas diferenciales se torna ofensiva".
"Hasta cierto punto se pueden entender algunas diferencias pero ya habrá que ver si se las conceden todas o no, esperamos que no para que no se afecte este principio de igualdad, incluso con los otros detenidos dentro de la misma causa", concluyó.