28 Abril de 2025 - 18:21
28 Abril de 2025 / Ciudadano News / Política
Eduardo Gerome, abogado penalista y exjuez, analizó en Círculo Político (lunes a viernes de 14 a 16 por FM 91.7, Ciudadano News Radio y Twitch) si existe injerencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) en la política argentina y el hipotético impacto sobre las elecciones legislativas del 2025.
"Bajo ningún punto de vista creo que puede hablarse de una injerencia de Kristalina Gueorguieva en la vida política en Argentina; inclusive ella misma lo aclaró, así lo entendí desde el primer momento cuando leí las primeras declaraciones. Estas son: espero que se mantenga el rumbo económico que el fondo está apoyando y si se mantiene va a seguir dicho apoyo; no intenta decir que en la elección voten a un candidato que siga el rumbo en cuestión y no voten a ningún otro. Aunque, no me llama la atención ni me extraña, porque las críticas son políticas más que técnicas".
"Me parece que se han querido utilizar estas declaraciones de Gueorguieva desde un punto de vista político para hablar de que se está metiendo en la soberanía argentina, etc., y creo que el fondo va a rechazar por completo estos señalamientos de Kicillof, que me parecen sin justificativo alguno".
"Me parece que lo que está diciendo Kristalina es precisamente que en la medida en que este plan siga adelante, llevado por este gobierno y por el que le siga, por quien sea; el fondo va a estar tranquilo, va a estar seguro de que le van a pagar, va a estar seguro de que la Argentina va a crecer, porque la apuesta por parte del organismo no es ir a pérdida para que después no se le pague, o que se tenga dificultades, o que le pida prórrogas para el reintegro del dinero, etc.; es una apuesta a que la Argentina crezca, sea un país próspero y que pueda pagar sus deudas con comodidad. Entonces, interpretar que se lo apoya a este, en vez de al otro, no tiene fundamento. Sí, se podría interpretar que se seguirá apoyando a todo aquel que quiera llevar adelante una Argentina en crecimiento", explicó Gerome.
"Me parece que las críticas internas tienden a querer confundir a la gente, aunque creo que la gente no se deja confundir en el fondo. Simplemente, se intenta desviar la atención, porque fue un batacazo muy grande hace pocos días la salida del cepo, porque ratificó una tesitura que el gobierno inició para cambiar el rumbo económico, entonces todos los que pronosticaron que el dólar se iba a ir a las nubes, que habría una devaluación, etc., todos ellos quedaron mal parados, porque nada de eso sucedió. Ahora, encuentran en estas declaraciones otra posibilidad de volver al tema de son cipayos, responden al fondo, a los Estados Unidos, al imperialismo, o sea, todos esos discursos que empezaron hace 80 años y se siguen batiendo hoy en día", sostuvo el abogado.
"Aunque no tengan sustento, tratan de lograr impacto en la gente, pero la gente no se deja engañar por estas cosas sin bases sólidas".
"El Fondo tiene sus autoridades, entonces más allá de las peticiones que pueda hacer Argentina o cualquier otro país que tenga alguna relación con el FMI; lo que van a decidir si se investiga, si no se investiga, los que van a tomar la decisión son las autoridades del Fondo, que ya están constituidas. Entonces, más que una presentación crítica de la que hizo Kicillof o que pueda hacer el gobierno o cualquier otro ciudadano, no va a pasar de allí, porque después todo el proceso y la decisión va a estar en manos de las autoridades del organismo".
"La Corte es el pilar de uno de los tres poderes del país, uno de los más importantes, porque es el encargado de controlar a los otros dos. Entonces, es fundamental que la corte esté integrada o funcione de manera regular, porque hoy funciona con tres miembros, pero si hay divergencias entre ellos ahí se complica la historia porque tiene que recurrir a otros jueces que se los sortea para que formen parte del tribunal temporariamente al solo efecto de intervenir en una causa determinada", dijo el exmagistrado.
"Todo esto es un proceso que dilata las sentencias y que va en contra de la rapidez en las decisiones de la corte, la cual obviamente no tiene plazos, pero que la gente quiere que tenga ciertos plazos, quiere que actúe de la manera más rápida posible. Corresponde que al Poder Ejecutivo se le dé prioridad en el nombramiento de candidatos, pero tienen que ser personas de una notoria capacidad, tener una sobriedad profesional con vastos conocimientos, no puede ser que se designe por razones políticas".
"Y, también, el Poder Legislativo o el Senado tendría que apresurar la decisión y no sujetarlo también a cambios, 'yo te voto a este, si vos me votas a este', lo que responde a injerencia política, querer tener una mayor participación en el tribunal. Lo ideal es que la Corte esté integrada por los mejores juristas que haya. Por ejemplo, en este último caso que acaba de fracasar; lamentablemente un catedrático, un legista de La Haya, como es el doctor García Mansilla, no fue designado. Cometió un error en afirmar que no iba a aceptar una designación por decreto y, sin embargo, después la aceptó. No obstante, quiero resaltar que realmente tiene las condiciones necesarias, la capacidad y la jerarquía intelectual como para integrar ese alto tribunal".
"Ahora solo nos queda esperar que los que se propongan y sean aceptados, también tengan esa capacidad, porque no olvidemos que la justicia es una de las instituciones menos respetadas por la gente, porque advierten que no solo hay demoras, que algunos jueces, muchas veces, tienen actitudes políticas y no jurídicas, y, también, porque la inseguridad nos encuentra correlato con la intervención de la justicia que deja en libertad, en forma automática a delincuentes, a criminales, a motochorros. Todo eso, obviamente, representa una mala imagen para la gente, que no se encuentra amparada, que no se siente segura y que no encuentra respuestas en la justicia para los males que padece" culminó Eduardo Gerome.
Producción Periodística: Daniel Gallardo y Ulises Addamo.
