Para esclarecer la causa AMIA
La ley para que Argentina logre tener disponible el recurso conocido como juicio en ausencia fue valorada y solicitada con el fin de esclarecer puntualmente la causa AMIA: un ataque terrorista con coche bomba que sufrió la Asociación Mutual Israelita Argentina en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el lunes 18 de julio de 1994.
A la iniciativa actualmente se la considera una herramienta necesaria para la Justicia en casos de delitos graves, como el terrorismo, la desaparición forzada, los crímenes de lesa humanidad, el genocidio y la tortura.
Con un saldo de 85 personas asesinadas y 300 heridas, algunas fuentes lo consideran el mayor atentado terrorista de la historia argentina.
Cynthia Castro, abogada, explicó qué es: "Lo que intenta hacerse es que para delitos o crímenes graves en contra de la humanidad, que están determinados en el artículo 7 del estatuto de Roma, se pueda avanzar tal como lo prevé la Corte Penal Internacional".
"Se puede avanzar contra aquellos sujetos que han cometido, que fueron autores de esos crímenes y que toman registro en otros países para no enfrentarse en la justicia Argentina. Como por ejemplo lo ha sido la causa AMIA, donde los exfuncionarios, que son los mayores responsables de la voladura, se ha refugiado en Irán. Y el gobierno iraní no reconoce la solicitud de Argentina de extraditar a esos para que puedan afrontar el juicio en nuestro país. Más allá de las alertas rojas de Interpol para poder capturarlos y traerlos y que se presente en el juicio", explicó.
"Que se pueda avanzar, porque está todo para que puedan ser enjuiciados, toda la documentación que pueda respaldar que realmente la imputación ha sido efectivamente acertada. Pero lo que se alega o quienes están en contra del juicio en ausencia es que existe una vulneración del derecho. Sin embargo, tenemos que recordar que la Corte Penal Internacional que es quien también es responsable de este tipo de crímenes tiene mecanismos para poder avanzar respecto a los juicios en ausencia cuando existe una negativa expresa por parte de estos sujetos de evadir la justicia de la responsabilidad", detalló.
Indicó que, "estamos hablando de crímenes que son generales y que atentan contra una sociedad, en contra de un país, crímenes de ilesa humanidad, genocidio, por ejemplo, terrorismo, no de crímenes comunes como homicidios, robos. No va en contra de crímenes comunes. Entonces no existiría una vulneración al derecho de defensa. Porque además lo que dice el proyecto es que si existe alguna justificación, por ejemplo, que durante el juicio incluso pueda existir una condena en ausencia y que el imputado se presente y pueda justificar que, por ejemplo, no ha tenido conocimiento del proceso por el que estaba imputado".
"O que existía también un impedimento válido que pueda justificar su ausencia, se realizara un nuevo juicio en presencia del imputado. Entonces no hay tal vulneración de derecho de defensa porque va a tener la posibilidad de defenderse. Distinto sería que sobre delitos comunes, personas que están en nuestro país, los acusados no tengan oportunidad porque hay que recordar que no existe negativa por parte de los países a extraditar a personas comunes por delitos comunes. Lo que hay es una negativa contra la sensación de mega intereses entre países de poderes que muchas veces desconocemos", marcó.
Informó que, "Francia y Alemania tienen una forma de encarar los juicios en ausencia. Pero vuelvo a la Corte Penal Internacional porque es de ejemplo y por eso digo, existe un riesgo. Puede llegar a existir un riesgo y la negativa por parte de algunos países de no reconocer la sentencia de Argentina cuando exista una condena por un juicio en ausencia. Nosotros somos firmantes de la Corte Penal Internacional. Entonces, al ser firmantes tenemos que acatar ese procedimiento".
"Si de alguna forma acatamos ese procedimiento, porque no lo vamos a incorporar cuando existe una afectación directa y qué mejor estos tribunales poder encarar este tipo de investigación, juicio y posterior condena. Ahora, tenemos antecedentes, Francia e Italia han sido ejemplo pionero en leyes antiterroristas. Solo en esas instancias donde se permitieron tener datos de terrorismo y corrupción, se lleva adelante. Por eso es fácil escaparse en Europa. Pero ha sido utilizado para evitar la intimidad y son ejemplos con respecto a esto", dijo.
Señaló que, "ahora tenemos otros casos por excelencia, el juicio a Núremberg, tras la Segunda Guerra Mundial, que se les hicieron a estos líderes nazis por crímenes de guerra, delitos de lesa humanidad. Argentina, también desde los tribunales, es pionera. Es un avance de punta que se encuentra en los tribunales del país. Que se haya juzgado delitos o crímenes de lesa humanidad. Cuando se llegó a juicio y se enjuició a los militares responsables. La guerra cívica militar de la exdictadura, de la época de facto".
"Entonces nosotros somos los únicos tribunales en el mundo que llevaron a juicio a sus propios criminales responsables de delitos de lesa humanidad y eso es importante poder mencionarlo porque ahora lo que estamos haciendo es que esos mismos criminales, que están en el artículo 7 del estatuto de Roma, se puedan juzgar más allá de la negativa de los criminales al ser juzgados", consideró.
Y aclaró: "Porque se refugian en la corrupción que existe en naciones en donde no respetan la legislación de otros países. AMIA hace 30 años que espera un juicio justo. En el medio hubo corrupción del sistema judicial, del Poder Judicial y el Poder Ejecutivo. Avanzar en una investigación desde el legislativo que estuvo bastante viciada también. La causa se abría en dos, AMIA I que es la voladura y AMIA II la corrupción".
"Entonces es importante que avance porque es una iniciativa desde los estrados argentinos para poder juzgar crímenes de lesa humanidad con un agente internacional, que es quien lo cometió", acotó.
Alertó que, "es un poco dudosa las ganas de trabajar de parte de los legisladores. Tenemos un parlamento con legisladores bastante flojos, en donde, además de eso, muchas veces están incapacitados en llevar adelante una compresión de proyectos tan sensibles. No están preparados, no tienen capacidad, sus asesores muchas veces son familiares que tampoco están preparados y levantan la mano de acuerdo a lo que le dicen sus dirigentes políticos, entonces es muy difícil poder debatir".
"Hay personas que sí están en condiciones de poder llevar adelante. Pero el condimento político entorpece cualquier capacidad intelectual para poder comprender el alcance necesario de una ley. No podría decir con que van a negociar para que los que no entienden levanten la mano. Es muy común de personas que ocupan bancas que deciden sobre nuestras vidas, nuestra libertad, nuestro patrimonio y no tienen la más pálida idea de lo que es ausencia", reflexionó.
Señaló que, "los legisladores, lo que tienen que entender, que es muy importante, que siempre en estos crímenes tiene que existir un condimento internacional. Entonces, al existir un condimento internacional o un presupuesto internacional, es absolutamente necesario para que puedan dar los presupuestos de los crímenes. Que puedan ser juzgados en ausencia en nuestro país".
"Para eso deben entender que está en juego la soberanía Argentina, porque no solo hablamos de delitos de lesa humanidad, crímenes de guerra, sino también de terrorismo. Dentro del terrorismo, los crímenes trasnacionales, como narcotráfico, trata de personas, están incluidas, entonces es importante que tomen el valor del alcance que representa legislar esta ley", concluyó.