Confianza en aumento
El Riesgo País perforó la barrera de los 800 puntos y se ubicó en 784 puntos, el valor más bajo desde abril de 2019. El indicador que elabora el JP Morgan retrocedió 200 puntos o 20,3% desde que arrancó en noviembre, posicionando en un lugar de confianza a la actual gestión del presidente Javier Milei.
Carina Farah, economista, expresó en el programa Sin Verso de Ciudadano News: "Técnicamente, el riesgo país es la sobretasa que tenemos que pagar por encima de los bonos que se consideran más seguros en el mundo, que son los bonos del Tesoro Norteamericano".
"Supongamos que los bonos del Tesoro Norteamericano tienen que pagar un 2% y el riesgo país es de 800 puntos básicos. Nosotros tendríamos que pagar 10%, por encima de la tasa de interés o rentabilidad que pagan los bonos del Tesoro Norteamericano, que se consideran como la base cero del riesgo. A partir de ahí los riesgos de países son las sobretasas que tenemos que pagar para que nos presten. Y por qué riesgo país, porque se considera que las economías más riesgosas tienen que ofrecer tasas más atractivas para llevarse los fondos en los mercados mundiales", explicó.
Y analizó: "Entonces, que esté cayendo el riesgo país corresponde técnicamente a que los bonos son más demandados y, por lo tanto, tienen un correlato en la suba de los precios de los bonos, en este caso de Argentina, lo mismo pasa con Estados Unidos".
"Aumenta la demanda de los bonos porque hay mayor confianza. El precio de esos bonos sube y eso se traduce en que la tasa que tenemos que ofrecer para que nos compren esos bonos es menor. Técnicamente, sería algo así como la inversa del precio de los bonos, el riesgo país. Ahora, es cierto que intervienen también variables no solo económicas sino políticas. Que haya ganado Trump se lee como que Argentina puede llegar a tener por ejemplo un camino más allanado para algo muy ansiado de la economía Argentina. Que es la salida del cepo", consideró.
Y admitió: "Ahí está la esperanza o confianza de algunos sectores económicos a partir de que ganaran Trump y por el alineamiento político que tenía con el presidente de la nación. Tal vez sea un veranito, tal vez no, solamente el tiempo lo dirá. Trump ha ganado las elecciones hace muy pocos días, como para decir esto corresponde a un tema estructural, a que realmente la economía argentina está ganando confianza por sí misma. Y no por lo que pasa en el exterior".
Manifestó que, "obviamente, los mercados estarían leyendo que a la Argentina le puede ir mejor en un escenario con Donald Trump presiente que con Kamala Harris presidente. Aunque no creo que hubiéramos tenido demasiadas diferencias porque ya tenemos una historia con el FMI. Y es el FMI el que en definitiva nos va a prestar o no para fortalecer las reservas en una eventual salida del cepo".
Continuando el análisis sobre el riesgo país, reconoció: "Sí, podemos llegar a ver otra caída o no ver revertida la tendencia del riesgo país. De todos modos hay algo que está un poco preocupando y es quiénes son los tenedores de esos bonos y no está obedeciendo tanto al mercado internacional como sí a los capitales locales. Entonces, hay más como una euforia local. De hecho, ha bajado la proporción de tenedores externos de nuestros bonos a un 70% más o menos. Y eso también habla de que no es una euforia internacional, sino que local. Y obedece a que los capitales nacionales son los que están demostrando esta confianza, por lo menos en el tema bolsa y bonos soberanos argentinos".
"Pero también es cierto que los niveles de inversión física, de formación de capital están en niveles bajísimos y es la inversión que corresponde a fortalecer el tejido productivo, generar empleo y demás. Los otros son capitales que hoy están comprando bonos. Mañana te los venden por dos pesos por cincuenta y el riesgo país se te volvió a ir a las nubes. Es muy volátil el comportamiento de los mercados. Me parece que está correspondiendo a este veranito político. Hay que ver cómo se desarrolla esa relación entre Trump y el gobierno argentino de acá en más. Y cómo se traduce eso en nuestra relación con el FMI, que es lo que más teníamos que estar mirando", explicó.
Completó que, "el riesgo país es una medida implementada por una consultora muy famosa en el mundo que es la JP Morgan que también hace calificaciones de deuda. Y son como parámetros que los han desarrollado estas consultoras y que para mí son una de las responsables de la famosa crisis de las hipotecas subprime. Esas son las consultoras que están midiendo cuán riesgosa o no riesgosa es la economía argentina. Creo que hacen un juego político más allá de desarrollar una herramienta técnica para medir el riesgo. No creo que sea tan inocente u objetiva desde el punto de vista de posicionamiento político. Puntos básicos de riesgo país. La verdad creo que hemos estado por encima de 3 mil tranquilamente, no recuerdo en 2001 cuanto teníamos".
"La confianza los mercados la tienen. La volvieron a poner en esta banca que fue la que generó esta burbuja que terminó reventando en 2008. Y como es en la economía norteamericana nos termina arrastrando a todos porque entre otras, todas las monedas del mundo están respaldadas en dólares", repasó.
Recordó que, "después de la Segunda Guerra Mundial, el oro dejó de ser el patrón de reserva de las monedas mundiales y pasó a ser el dólar. Entonces dependemos muchísimo de la economía norteamericana. Esto ha marcado la hegemonía de la economía norteamericana tanto política como económica. Y sobre todo desde la posguerra. Y en ese sentido, estas bancas, consultoras que operan en el Wall Street, son las que marcan los rumbos de los mercados financieros mundiales. Recordemos JP Morgan qué rol tuvo en ese momento, porque ellos nos digan que somos los peores del mundo, es también para tomarlo con pinza.